Нас давно не было, потому что реал интереснее. Но вот случился очень интересный разговор, решила обязательно записать хотя бы выводы. Были вместе на лекции по экзистенциальному одиночеству. Я идти не хотела, Том настоял, спасибо ему большое! Ну, и мне спасибо, за то, что понимаю, что муж умнее, и если он настаивает - прислушиваюсь.
И вот на лекции психолог предложила подумать над:
- Нередко человек думает «Меня не понимают!» именно в тот момент, когда стоило бы задуматься о том, приложил ли он сам хоть какие-то усилия к тому, чтобы понять другого и донести до него свою позицию.
Был ли в вашей жизни человек, который вас не понял, хотя вам этого хотелось и было очень обидно? Если да – попробуйте понять его сами. Почему он это сделал?
a) Если единственный ответ, который приходит в голову: «Потому что он козёл», - то поздравляю вас: кризис одиночества не за горами. В действительности наверняка у него есть вполне веские причины, которые не позволяют ему вас понять, и которые вам неплохо бы выяснить.
b) Если единственный ответ, который приходит в голову: «Потому что я плохо объясняю», - то ситуация не многим лучше. Улучшение техник общения – очень полезное дело, но нельзя надеяться, что существует такая техника, которая позволила бы что-то объяснить не желающему понимать. В реальной жизни ответственность за понимание лежит на обеих сторонах.
Мен, собственно, понимают немногие люди, потому мне было очень полезно всё это услышать. Как-то у меня на этот счет было десятка два версий, все неправильные. Прямой вопрос тоже задавала - человек не захотел отвечать. В конце концов пришла к выводу, что... нипочему. Просто сначала я была нужна, а потом стала не нужна. Всё. Это, правда, не вполне одиночество, это, как объснила психолог, отвержение, - а отвержение ВСЕГДА травма. Такое облегчение было, что я - нормальная, просто не знаю! Домой шли как можно медленнее, держась за руки и молча - не хотелось расплескать это чувство! Нет, всё-таки, откуда Том всегда знает, ЧТО мне нужно ещё до того, как я пойму это сама?!

Потом пришли домой, и стали с Томом рассуждать. И вот выводы надо обязательно записать, а потом распечатать, загнать в телефон, в напоминалку, и на все поверхности приклеить!
Если меня не поняли, значит:
а) я запутанно объяснил(а), попробую еще раз;
б) я взял(а) не тот темп, попробую по пунктам и с паузами;
в) у собеседника недостаточно вводных, но я этого не знаю - надо прояснять этот момент;
г) это у меня недостаточно вводных, но я этого не знаю - тут придется ждать, чтобы этот факт заметил собеседник;
д) мы где-то не согласны в терминологии, одни и те же слова означают для нас не одно и то же - надо найти эти слова;*
е) у собеседника есть собственное и достаточно жесткое представление о том, о чем мы говорим, и он не может от него оторваться - тут я могу нарисовать его схему, нарисовать мою схему и деликатно подождать, когда он въедет. Это не значит, что мы сойдемся на моей точке зрения, и это все понимают, никто не боится временно отодвинуть свое мнение в сторонку, чтобы увидеть чужое, поэтому надо просто осознать факт "застревания", дальше само пойдет;
ж) то же самое, но наоборот - это я его не понимаю, потому что не могу оторваться от своей "кочки" зрения. Это часто бывает довольно трудно заметить, но умный собеседник постарается подсказать, а моя задача не отмахиваться от таких подсказок;
з) я перегрузил(а) собеседника - вопросами ли, информацией, все равно. Надо помолчать, он сейчас догонит. И все нужные вопросы задаст сам, если я возьму себя в руки и заткнусь. Хорошо работает с хорошими студентами;
и) собеседник не хочет меня понимать. Может, ему это вообще неинтересно. Может, он занят чем-то другим. Может, он моего мнения и не спрашивал. Ну, тогда обсуждать нечего, выяснили этот факт и мирно разошлись.

* пункт "д" очень частый у меня.